případy → Minulé aktivity → ochrana práv spotřebitele → klíčové případy

litigace klíčových případů

Jádro naší činnosti v prosazování práv spotřebitelů spočívá v soudní litigaci případů, které nabízejí šanci na ustavení důležitých precedentů ve prospěch spotřebitelů. Využíváme přitom našeho oprávnění žalovat o zdržení se protiprávního jednání ve věci ochrany spotřebitelů a zákazu nekalé soutěže. Spolupracujeme s komerčními advokáty hájícími spotřebitelská práva, nevládními organizacemi, podnikateli poškozovanými korporacemi i jednotlivými spotřebiteli. V závislosti na charakteru případu můžeme poskytnout bezplatné právní zastoupení v konkrétních případech, podporu při smírném řešení sporů nebo právní porady.

  
Informujte nás o svých případech:

Jste-li soukromý advokát nebo spotřebitelská organizace a máte zájem s námi spolupracovat na Vašich případech, příp. konzultovat Vaše zkušenosti, nebo máte zájem o náš právní názor ve Vaší věci, prosím, kontaktujte nás prostřednictvím e-mailu. Můžete také zaslat informace o Vašem případu poštou na adresu: Filip Gregor, program GARDE Ekologického právního servisu, Dvořákova 13, Brno 602 00.

 

Současné a nedávné případy:

EPS, o.s., Pro-Bio, s.r.o., VS. Danone, a.s., „Bio jogurt“ (Vrchní soud v Praze)

V roce 1997 začala dceřiná společnost největšího výrobce mléčných výrobků na světě - Danone, a.s. vyrábět a uvádět na český trh výrobek, který nesl název: "BIO - bifidus aktiv". Označení/značka "BIO" však byla a je tradičně používána pro výrobky pocházející z produkce tzv. ekologického zemědělství. Tato praxe se rychle rozšířila mezi konkurenty spol. Danone. To způsobilo faktickou devalvaci označení "BIO". Soudní řízení, které bylo zahájeno v roce 1999, bylo v únoru 2006 uzavřeno smírně, když společnost Danone, a. s. zveřejnila v souladu s usnesením Vrchního soudu v Praze své politování nad tím, že používala na svých produktech (jogurtech) značku BIO, přestože nepocházely ze systému ekologického zemědělství (viz www.danone.cz a www.ctk.cz ), čímž mohla klamat spotřebitele. Omluva je součástí smírného řešení sporu, který navrhla společnost Danone, a. s. v průběhu odvolacího řízení u Vrchního soudu v Praze, poté, co se odvolala proti rozsudku Městského soudu v Praze, který odsoudil společnost Danone, a. s. k omluvě za protiprávní postup. V řízeních bylo mj. objasněno, že organizace prokazuje svůj charakter organizace hájící zájmy spotřebitele pouze obsahem stanov z nichž musí vyplývat, že jejím cílem je ochrana spotřebitele.

 

EPS, o.s., SOS, o.s., VS. České aeroline, a.s. „Dárkové certifikáty“ (Obvodní soud pro Prahu 6)

Tento důležitý spor řeší otázku, do jaké míry představuje „možnost využít nějakého práva“ bez toho, aby toto právo bylo skutečně využito, dostatečné protiplněním vůči peněžní hodnotě zaplacené spotřebitelem. ČSA před Vánocemi 2005 prodávala tzv. dárkové certifikáty, které mohl jejich držitel do konce roku 2006 směnit za letenky. V případě, že certifikáty nebyly do této doby využity, ČSA prohlašuje jejich hodnotu za propadlou ve svůj prospěch. Obdobně postupují např. také mobilní operátoři ve věci předplacených telefonních karet.

 

EPS, o.s., SOS, o.s., VS. Santander Consumer, a.s. „Spotřebitelské úvěry“ (Obvodní soud pro Prahu 5)

V tomto sporu napadli právníci programu GARDE praxi společnosti Santander Consumer při uzavírání úvěrových smluv se spotřebiteli a při následném vypořádání s těmi, kteří chtějí úvěr předčasně splatit. Platby v podobě poplatků za zpracování úvěru a za předčasné ukončení úvěrové smlouvy, které v takových případech Santander Consumer požaduje, nahrazují ušlý zisk společnosti. Spotřebitelé tak musí zaplatit téměř vše, co by zaplatili za celou dobu splácení úvěru, což je dle našeho názoru v rozporu s podstatou požadavku přiměřené slevy stanoveným českou i evropskou legislativou. Zároveň jsme napadli oprávnění, které si Santander Consumer vyhrazuje pro nakládání s osobními údaji spotřebitelů, a dále klamavý způsob uvádění informací o podstatných náležitostech úvěru.

 

EPS, o.s. a Boleslav Kotulič VS. GE Money Auto, a.s. (Obvodní soud pro Prahu 4)

V tomto sporu EPS spolupracuje s individuálním spotřebitelem, který byl poškozen podmínkami předčasného splacení úvěru další úvěrové společnosti. Společnost GE Money Auto využívá jiného modelu "vyúčtování" svého ušlého zisku, kdy spotřebitelům v rozporu se zákonem ve smlouvě o úvěru ani nesděluje poplatky, které v těchto případech po nich bude požadovat. Bez zaplacení těchto poplatků, které jsou nastaveny na patřičnou výši, nemá spotřebitel možnost vyvázat se z úvěrové smlouvy. Jednostranné přerušení smlouvy z jeho strany mohou úvěrové společnosti dle svých smluvních podmínek sankcionovat zařazením spotřebitele do databází dlužníků.

 

EPS, o.s., SOS, o.s. , VS. SkyEurope, a.s. „Povinné příplatky“ (Obvodní soud pro Prahu 6)

Letecké společnosti rozkládají ceny svých služeb do několika položek, přičemž v rámci soutěžního boje se prezentují pouze tzv. cenou letenky, ke které však později vyžadují zaplacení tzv. povinných příplatků, a ty často tvoří většinu konečné ceny. Výše a druhů zdůvodnění těchto poplatků stále přibývá – objevují se zcela absurdní poplatky za palivo, „servisní“ poplatky, bezpečnostní poplatky nebo poplatky za použití platební karty. Trh s dopravními službami se tak stal zcela netransparentní a kromě toho, že spotřebitel je schopen porovnat nabídky konkurenčních společností jen s vynaložením dodatečného úsilí, je cíleně vzbuzován klamný dojem o skutečných cenách leteckou dopravu, což poškozuje poskytovatele konkurenční autobusové a vlakové dopravy. Uvedené chování je o to více škodlivé, že reklama na služby letecké dopravy je téměř výhradně zaměřena na prezentaci ceny. Společnost SkyEurope v této souvislosti začala inzerovat ceny letenek za mínus 10 Kč. Tato praxe se dále rozšířila na trh s cestovními zájezdy. Česká obchodní inspekce, coby dozorový orgán, toto jednání leteckých společností schvaluje (viz odpověď ČOI na podnět AK Kines). Úřad pro ochranu hospodářské soutěže odmítá svou příslušnost o věci rozhodovat.



Vzhledem k tomu, že program GARDE nepřijímá příspěvky od korporací nebo státu, můžeme si udržet naši nezávislost a prosazovat spravedlnost bez ohledu na další důsledky. Zároveň to ovšem znamená, že naše prostředky jsou omezené a naše možnosti závisí na štědrosti občanů a institucí, kteří jsou ochotni nás nezištně podpořit. Pokud nám chcete pomoci v našem boji, kliknětě sem.